Esta ley, también conocida como la ley de supervivencia del más fuerte, indica que en cualquier población de seres vivos salvajes fallecen los individuos menos resistentes al ambiente, las enfermedades y los depredadores, mientras que se reproducen los individuos más atractivos (y por ende, usualmente más aptos).

Pero la humanidad es medio tramposa. Su cuerpo es débil comparado con el de muchos animales, pero su cerebro es una superpotencia en el arte de la adaptación, que ha usado para descubrir varios métodos para engañar a la selección natural.

Para engañar al ambiente, han inventado herramientas que les permiten realizar cosas que no podrían hacer con fuerza bruta, vestimentas que suplen su carencia de vello, y arquitectura con la que se evitan vivir en descampado (aunque eso sí, la idea no es tan original de los humanos: las cuevas animales son de hecho un prototipo de ello).

En el campo de las enfermedades, la medicina le ha permitido sobrevivir a personas que no podrían hacerlo sin ayuda, lo que permite que, entre otras cosas, gente con problemas congénitos sobreviva… y herede sus enfermedades a su descendencia, siendo este uno de los ejemplos más notables de nuestro abuso al sistema.

En cuanto a los depredadores, los hemos eliminado uno por uno mediante el uso de las armas. Ahora, nuestros únicos depredadores son otros humanos, y por razones cada vez más sentimentales: venganza, envidia, honor… Pero esa es otra historia.

Y no olvidemos que en el campo de parecer más atractivos de lo que somos, ha surgido una industria completa, la de la belleza. De maquillaje a cirujía cosmética, cambiamos nuestro aspecto sin necesidad de cambiar los genes subyacentes y con ello nos convertimos en una suerte de publicidad engañosa.

En fin, que descuidamos cada vez más la genética humana, y paralelamente dependemos cada vez más de nuestra tecnología para mantenernos aptos biológicamente. Sin embargo, a mediano o largo plazo la tecnología nos permitirá remendar el entuerto: ya se trabaja en el complejo arte de modificar el genoma para mejorar las capacidades de los individuos.

Si siguen así, pronto el ser humano en el medio de la nada ya no tendrá qué envidiarle a sus compañeros animales. Y habrá ganado el título de “rey de la jungla” con la trampa más sofisticada del mundo.

Otras personas, más influyentes, duran más tiempo en la memoria colectiva, gracias a documentos históricos, monumentos, edificios, museos y demás recordatorios.

Pero eventualmente hasta ellos son olvidados. Los libros se pierden, los monumentos se derrumban.

Pero los logros quedan. La vida y obra del inventor del fuego se han perdido para siempre, pero su método para obtenerlo permanece hasta nuestros días.

Una persona cuyos descubrimientos, invenciones o ideas sean suficientemente famosas o útiles, durará más tiempo aún en la memoria popular.

Pero hasta esos logros se pierden con el tiempo. Los libros se pierden, los descubrimientos se refutan, los inventos se mejoran o se destruyen, las civilizaciones llegan a su fin.

Así que en el sentido estrictamente terrenal, ninguna persona es eterna. Hasta la humanidad, dependiendo de las circunstancias, tiene fecha de vencimiento. Si se mata sola en una guerra, o termina los recursos del planeta, o el planeta mismo es destruido, adiós seres humanos y adiós todos sus logros históricos. Y, peor aún, muy probablemente nadie más revise los restos de nuestra civilización; la probabilidad de que surja un ser pensante cualquiera es prácticamente cero.

Y todavía la gente se preocupa de cuánto va a vivir. ¡Si al final, hasta el universo mismo se dirige hacia el olvido!

La entropía, energía que se dispersa y no se puede reaprovechar, aumenta cada segundo en el universo. Quizá falten por suceder varias compresiones y reexpansiones del universo antes, pero cuando ya no quede energía utilizable, el universo simplemente dejará de moverse. Fin del tiempo.

Así que preocuparse por el destino de la humanidad es pensar a largo plazo en un final ineludible. Y si se preocupan por presenciar el final del universo en persona, mejor olvídenlo, pues la inteligencia (que ocupa mucha energía para existir) va a haber desaparecido del universo mucho antes del fin de los tiempos.

Así que dejemos de pensar en la muerte como algo que podemos atrasar o evitar. En un sentido u otro, le tocará morir algún día a todo lo que conocemos. Y hasta a lo que no.

• Blog de WordPress
• Red social vía Status.Net, Diaspora o Friendika Friendica (si se ponen de acuerdo, entonces adiós Facebook y adiós Twitter)
• Correo con interfaz web RoundCube (adiós webmail)
• Lector de feeds NewsBlur o Brief (adiós Reader)
• Un servidor de mensajería XMPP (adiós Messenger)
• Firefox Sync para los marcadores
• SyncAny para archivos (adiós Dropbox… si sacan versión para Windows)
• EtherPad para redactar textos en forma colaborativa (¿adiós Docs? Con un poco de esfuerzo, talvez)
• Quizá un MediaWiki para, bueno, una wiki personal
• MediaGoblin para galerías de arte en línea (si progresa más, entonces adiós DeviantArt, adiós YouTube, adiós Picasa y adiós Flickr)
• Apertium para traducir (adiós Translator… bueno, dependiendo del idioma)
• YaCy y/o Seeks para indizar la red y hacer búsquedas (con suficiente poder de búsqueda, ¡adiós Google!)
• Y para rematar, Tor para navegar seguro

Como se puede ver, hay muchísimos usos que un miniservidor puede darle a una persona. Tantos, que si todo mundo usara el servidor con la lista de software arriba citada, bien se puede dejar de depender de cualquier empresa para la navegación diaria. Y una empresa puede brindar ese avance con algo de iniciativa. De hecho me da la idea de pedir un DNS y comprarme yo un miniservidor para montarme todo eso…

Pero era porque los vegetarianos eran pragmáticos; saben bien que una dieta vegana es difícil de mantener sin grandes sacrificios, y un estilo de vida vegano, pues mucho más. El vegano de nuestra metáfora, por otra parte, era un ético: sus mentores morales dejaban claro que el respeto a la vida era mucho más importante que la propia comodidad, y con dicho tesón lo practicaba en su vida diaria. Y como es lógico, así lo predicaba a sus compañeros vegetarianos. Muchas veces los exhortó a no hacerse de la vista gorda con los derivados animales, a sacrificarse y dar el ejemplo a la sociedad; los vegetarianos le dijeron que semejante estilo de vida era impracticable para ellos, y esperar que hicieran lo mismo era propio de un fundamentalista. El vegano, decepcionado de no poder convertir a los vegetarianos a su estilo de vida, decidió abandonar el club y seguir predicando su estilo de vida en solitario.

Pues bien, algo parecido sucedió hoy. El vegano de mi metáfora es un fiel seguidor de la ideología tecnológica del libertario Richard Stallman, y los vegetarianos son la Red Costarricense de Software Libre y la Comunidad de Software Libre de la Universidad de Costa Rica. El motivo de la discordia fue que estos grupos recomiendan distribuciones que permiten instalar partes no libres, cosa que es anatema para la Free Software Foundation, presidida por Stallman. Mientras que la FSF insiste que la libertad de elección no es libertad al permitir privarse de la misma, la Open Source Initiative, una iniciativa que apoya el software libre (pero no exige su exclusividad), aboga que, al contrario, privarse voluntariamente de tecnologías disponibles para su uso gratuito es privarse de libertad.

Hasta luego, estimado defensor de la libertad. Espero que te vaya bien en solitario, y espero que no te enemistes con nosotros más de lo que ya estás. De hecho, deseo poder llegar a ser como tú; anhelo vehementemente el día en que podamos saltar a la libertad que defiendes tan tenazmente, pero el momento para dar ese salto no nos ha llegado aún. Por favor, sigue velando para que ese día nos llegue pronto.

• La calidad de la señal de radio analógica, y cómo ubicar los receptores para maximizar dicha señal
• La máxima cantidad de receptores que pueden pegarse a una tarjeta de audio, así como la máxima cantidad de tarjetas de audio que pueden pegarse a una computadora, y cuántas pueden ser manejadas en forma efectiva por la misma
• El costo del hardware requerido
• Qué tan legal es retransmitir señales públicas de radio vía la red de redes

Para este proyecto, lo más recomendado es que se lo encomendemos a la Universidad de Costa Rica, que actualmente está migrando a una plataforma de software libre y puede poner servidores a disposición del proyecto. ¿Qué opinan al respecto?

(Advertencia: Este artículo no es real, simplemente se limita a divagar sobre qué sucedería en un futuro medianamente cercano)

La Free Software Foundation anunció esta semana el lanzamiento de una nueva versión de su sistema operativo libre, denominada gNewSense Purity. El sistema, basado en el núcleo Linux-Libre, está compuesto exclusivamente por software libre, al igual que su proyecto originario, pero lleva el cuidado de la libertad de los usuarios un paso más allá.

“gNewSense GNU/Linux fue un importante paso en la defensa de la libertad de software, pero poco o nada hacía por defender otras libertades. Por ejemplo, la versión por defecto de gNewSense incluye decodificadores que, aunque libres, implementan algoritmos patentados. Y ni qué decir de las obras con derechos de autor”, comentó Ignacio Leiva, uno de los desarrolladores. “Así que nos dimos a la tarea de crear una versión que respetara también esas libertades.”

Además de los cambios que realizan las distribuciones avaladas por la FSF (que, entre otras cosas, le quitan soporte a ciertas marcas de hardware y sitios web, que dependen de tecnologías no libres), gNewSense Purity implementa aun más cambios. El soporte para formatos patentados, como Flash, MP3, .NET, Microsoft Office y Photoshop, ha sido totalmente removido. Varios programas (como LibreOffice) han sido recompilados, mientras que otros (como Wine, Gnash, y OpenJDK) han sido removidos de los repositorios.

Sin embargo, el cambio más controversial ha sido el cortafuegos FreedomField. Este programa, basado en Tor y Yay-C (una versión en C del buscador distribuido YaCy), bloquea por defecto el acceso a la Internet abierta, filtrándolo de tal forma que sólo se muestre contenido considerado como cultura libre. “Varios sitios son automáticamente redirigidos a sus alternativas libres”, explica Leiva. “Last.FM, por ejemplo, es reemplazado con Libre.FM Plus, que garantiza que la discografía completa de todos sus artistas tiene licencia libre. Wikipedia es filtrada para eliminar las imágenes no libres, y el logo es reemplazado para evitar la marca registrada de Wikimedia. Estamos casi listos con reemplazos para Facebook, YouTube, Twitter y los diversos servicios de correo y mensajería, estos últimos mediante un servidor que configure el propio usuario como es el caso de la FreedomBox”, añadió. El programa incluso ofrece la posibilidad de bajar el nivel de bloqueo, para acceder a páginas como la de la propia FSF, cuya restricción para modificar sus ensayos sobre la ética del software libre la expulsa, paradójicamente, de su propio sistema operativo.

gNewSense Purity está ya disponible, pero de momento es compatible solamente con computadoras Lemote Yeelong. “Un sistema operativo realmente libre requiere hardware libre”, indica Leiva. “Agregaremos soporte para otras máquinas libres en cuanto salgan al mercado”, comentó.

Entre los planes futuros para Purity se encuentra un programa que detecte automáticamente todos los archivos no libres del sistema del usuario, ya sea por su formato o su licencia, y le solicite convertirlos de formato o eliminarlos según el caso.

Gracias por venir a este festival. Esperamos que disfrute este disco de software libre. Sin embargo, tengo la obligación moral de quitarle varias vendas de los ojos.

Quizá no lo haya notado, pero el sistema ha creado múltiples formas de restringir la libertad de las personas. El software no libre, que forma parte del sistema de monopolio intelectual, es una de ellas. Aunque todo el mundo lo usa, lo hacen ignorando que usarlo les priva la libertad: no les permite saber cómo funciona por dentro, los castiga si intentan compartirlo, y los espía sin su consentimiento. Sin embargo, hay una forma de escapar a esa privación. Debo advertir, empero, que ese camino es tortuoso y requiere de grandeza de ánimo.

Sí, deberá dejar de usar los programas y formatos que solía usar. Deberá exigir, de forma razonable pero inflexible, que todos los documentos y multimedia que reciba estén en formatos libres, o privarse de ellos y afrontar con valentía las consecuencias.

Sí, deberá privarse de la mayoría de sitios de Internet, que no respetan su libertad al usar o recomendar tecnologías no libres. Además deberá cortar comunicación con todas las personas que se nieguen a dejar de utilizarlos y pasarse exclusivamente a alternativas libres.

Sí, es muy probable que deba destruir su computadora y celular actuales, y reemplazarlos por alternativas técnicamente inferiores, pero infinitamente superiores en libertad.

Y el software no libre no es la única privación de libertad que hay. Los monopolios intelectuales incluyen también las marcas registradas, los derechos de autor y las patentes. Son tan pervasivas que a toda idea pensada automáticamente se le impone alguno de estos monopolios. El arte, antes libre, ahora sufre de cadenas que impiden compartirla y modificarla, a veces incluso mediante mecanismos de software no libre como el DRM. Sin embargo, al menos para los derechos de autor, hay una alternativa: la cultura libre en formatos libres.

Sí, eso implica que deberá dejar de seguir a sus artistas favoritos. Es más, deberá boicotearlos hasta que sus obras sean libres.

Sí, eso significa que, además de los sitios que usan o apoyan tecnologías no libres o patentadas, deberá rechazar aquellas que, aunque libres, promuevan o incluyan cualquier tipo de obra no libre.

Sí, eso significa que la televisión, la radio, los periódicos y demás medios de comunicación que usa a diario, deberá rechazarlos y reemplazarlos por alternativas libres.

Sí, también deberá dejar de usar cualquier producto que esté patentado o use marcas registradas.

Comprendo que este camino parece doloroso para quien no aprecie realmente su libertad. Pero ahora que lo sabe, tiene el deber de elegir. ¿Seguirá con su vida tal como va, sabiendo que sacrifica su libertad con cada privación que se niega a aceptar, o seguirá el camino de la libertad?

Espere, ¿a dónde va?

Comprendo… ese siervo ya hizo su decisión. El sistema le ofrece comodidad a cambio de su libertad. Y no dejará esa comodidad, pase lo que pase…

Una multiplicidad de reproductores incompletos no es lo que Linux requiere. Así que pensemos en diseñar un reproductor completo. Lo llamaremos Howl, en honor a Amarok y Banshee, y tendría las siguientes características:

• Tres librerías: una para música, otra para videos, y una más para imágenes. Planeo crear una solución todo en uno.
• Descarga automática de letras musicales, como buen reproductor de música.
• Soporte para scrobble. En vez de irme con Last.FM elegiría Libre.FM, que es libre (el nombre lo dice) y puede pasarle datos al primero, así que poco se pierde.
• Tiendas de música. Como planeo hacerlo todo libre, se puede empezar con Libre.FM y Jamendo.
• Ecualizador y cross-fade. Debe ser un reproductor musical respetable. Si se puede, modo para karaoke.
• Selección de pista de subtítulos, video y audio (integrados o por archivo externo), en particular para videos en múltiples idiomas o con múltiples ángulos.
• Soporte para podcasts y flujos multimedia, como emisoras en línea.
• Edición básica de imágenes (recortar, contraste, rotar).
• Nivelación de audio.
• Edición de etiquetas en archivos, y sistema de renombrado y movimiento automático de los mismos.
• Conversión de formatos de archivo, con opciones avanzadas (FPS, pasadas, bitrate, tamaño de imagen, recorte, canales de audio, filtros, pistas y archivos externos)
• Listas de reproducción, manuales y automáticas.
• Creación de CDs y DVDs.
• Sincronización con reproductores portátiles.
• Buscador inteligente de archivos multimedia, en el disco, en medios extraíbles, o en línea.
• Soporte para el Sound Indicator de Ubuntu.
• Y de ser posible, un modo mínimo como el de VLC.

Está bien, parece una carta al niño, pero imaginen si todo eso fuera posible con un solo programa. Sería la killer app de todo escritorio Linux…

El sistema intentó ser subvertido por múltiples medios, desde la fuerza bruta hasta los métodos de sigilo. Casi todos ellos fueron anulados por el poder, que desde siempre tiene más recursos que la plebe (a menudo, de hecho, recursos que eran originalmente de la plebe). Los otros casos, contados con la mano en los anales de la historia, fueron sólo victorias temporales y eventualmente disueltas por el poder, o farsas en que la plebe creyó ganar igualdad, pero el sistema que lo garantizaría fue modificado por el poder para manejarlo en secreto, o mediante otras organizaciones jerárquicas (economía, religión, milicia, medios de comunicación). Estas organizaciones, a su vez, confabulan hasta la fecha para aumentar su beneficio (más poder, más dinero, más influencia).

La plebe, que no pierde la esperanza (tristemente, mucha de ella proveniente del adoctrinamiento del poder para manipular a las masas) sigue luchando, trágicamente terca, ciega al hecho de que tiene todas las de perder, que sus escasas victorias son efímeras o falsificadas, y que sus constantes fracasos ante el siempre más poderoso aglomerado mandatario son castigados hasta la damnatio memoriae, olvidados al punto de que su lucha jamás sucedió y su sacrificio fue en vano. Lo triste no es que sigan en la lucha, mostrando un valor que, aunque admirable, se basa en falsedades ideológicas. Lo realmente triste es que aún no se hayan enterado (o sigan en una desesperada negación) de que lo mejor es rendirse y vivir apegados al estoicismo, y sigan lanzándose en vano a la cueva del dragón, con el objetivo de aniquilarlo, pero tan sólo logrando servirle de alimento.

Pero eso deja una última pregunta: ¿por qué, a pesar de las nulas probabilidades, la plebe sigue autoengañada y en pie de guerra? La respuesta puede ser el instinto. En este sistema de reacciones que es la sociedad, diversos seres vivos, con más o menos recursos, son impulsados por igual por la misma constante urgencia de tener una mejor calidad de vida, sin pensar siquiera en la obvia disparidad de capacidades. Es por eso que este conflicto existe, y hasta que una parte abandone ese impulso, este conflicto seguirá per sæcula sæculorum.

Su apoyo a la música electrónica nacional ha sido considerable, al igual que su aprecio por la remezcla. Sin embargo, la licencia que utilizan por defecto restringe el uso para fines comerciales. Esto trae una serie de dificultades para quienes apreciamos la cultura libre, ya que no permite mezclar su música con obras de licencia libre, y (al menos ideológicamente) es incompatible con proyectos de software libre. Es mi opinión que la restricción comercial, al menos en su caso, es innecesaria, tema que desarrollaré en la siguiente carta. El concepto mismo de uso comercial es más bien nebuloso (incluso, en teoría, reproducir una obra cualquiera en un restaurante, un banco, o incluso un blog mantenido con anuncios, requiere de un permiso para uso comercial), así que discutiré algunos usos comúnmente considerados como comerciales, y las razones por las que no deberían considerarlos amenazas si utilizan una licencia copyleft o de compartir igual (tal que permita su libre uso siempre y cuando sus modificaciones permitan también las mismas libertades).

Uno de los usos comerciales más importantes consiste en el uso de su música en campañas comerciales, por ejemplo anuncios. Si se usa una licencia copyleft, el anunciante requeriría tanto citar al autor de la música en forma notoria en su publicidad, como dar las mismas libertades de redistribución y remezcla con el anuncio, lo que la vasta mayoría de anunciantes considerará como inaceptable. Otro uso común sería el uso en mercadería (por ejemplo con la portada de los discos), pero la licencia obligaría a permitir la libre replicación de la misma, que en el caso de que se animen a realizarlo de todos modos, ustedes (y de hecho cualquiera) podrían venderlos también.

Ahora bien, el uso comercial más usual sería la venta externa de sus discos. En primer lugar, sus temas no podrán ser incluidos en compilados con obras que tengan copyright restrictivo, y en segundo lugar se debe permitir la libre redistribución del disco. De hecho son pocas las casas comerciales que distribuirían sus discos bajo estos términos, máxime que ustedes ya lanzan sus propios discos, lo que lo hace aún menos rentable. Y de todos modos los humildes extranjeros que venden discos quemados en la calle lo harán con ustedes de todos modos. Además, los fanáticos que deseen apoyarlos preferirán comprar sus discos de empresas que compartan ganancias con ustedes, empresas que ustedes pueden apoyar públicamente. Iniciativas como Creator Endorsed realizan precisamente esto.

En resumen, usar una licencia libre que permita el uso irrestricto apoyaría la cultura libre de nuestro país, actualmente tan escasa, al tiempo que les abriría nuevas ventanas de propagación artística, nuevas fuentes de colaboración y remezcla, y especialmente daría mayor libertad para sus fanáticos, tanto para compartir como para remezclar. Esperaré su respuesta y, de ser necesario, resolveré sus dudas.

-Carlos Solís